I den nyligt vedtagne Landbrugspakke erstattes de tidligere generelle normer for udbringning af gødning af økonomisk optimale normer, frivillige ordninger og målrettet regulering. Ifølge regeringen vil pakken være til gavn for både landbrug og havmiljø. Men vores revurdering af data tyder på et risikabelt kvælstofeksperiment i fuld skala.
Altinget.dk: DEBAT: Konsekvensvurderingerne og beregningerne bag Landbrugspakken er ikke retvisende, mener Peder Størup fra Naturbeskyttelse.dk. Han peger på en række problemstillinger og negative følger for naturen, som ikke er blevet belyst.
Kilde: Altinget.dk DEBAT: Landbrugspakken vil få alvorlige bivirkninger på hederne, i moserne og for den øvrige natur på land, men det naturtab bliver helt overset i diskussionen om kvælstofregnskabet, lyder det fra tre KU-forskere. Her råber de vagt i gevær.
Det er virkelig positivt, at arterne begynder at vende tilbage til nogle af fjordene. Man skal dog være opmærksom på, at en reduktion af næringsstofforurening i vandmiljøet ikke er det samme, som at naturen på land har fået det bedre – tværtimod, så har landbrugspakken resulteret i, at den natur, der ligger mellem marken og […]
Skal naturen bruges som rensningsanlæg, og er det rimeligt at bruge de meget få midler, der er afsat til natur, på at rense op efter landbruget? Her er det et nyt vådområde lidt uden for Silkeborg. En del af det område, som oversvømmes med næringsbelastet vand, udgør i dag en naturbeskyttet §3 eng – (dispensation […]
Kilder: Berlingske og DR »Der var klager fra embedsmænd, politikere, spindoktorer og ikke mindst landbrugslobbyen i min indbakke hver dag. Det gør glæden over at stå her i dag endnu større. Sådan lød de indledende ord i vindertalen fra Berlingskes chef i gravegruppen, Lars Nørgaard Pedersen, da han sammen med kollegaerne Chris Kjær Jessen og […]
Der er for øjeblikket et ret stort politisk fokus på mere urørt statsskov fra blå blok. Om det er fordi man gerne vil tilgodese skovnaturen, eller fordi det skal fjerne fokus fra de negative følger af regeringens landbrugspakken i det åbne land, står lidt uklart. Men uanset hvad der er bevægegrunden fra regeringens side, er […]
I forbindelse med landbrugspakken er der primært politisk fokus på kvælstofreduktion. Problemet er, at de tiltag, der vælges i den sammenhæng, sjældent beskytter og gavner den mest truede natur eller sikrer den beskyttelse mod den mest direkte forurening. Naturbeskyttelse.dk har tidligere flere gange gjort opmærksom på, at naturen bliver klemt og glemt mellem mark og […]
Op til 15 meter udenfor marken endte gødningspillerne. Nu er det så blevet tilladt at gødske endnu mere med vedtagelsen af landbrugspakken, og forureningen og naturforringelserne vil fortsætte. Intet i landbrugspakken beskytter naturen op til markerne mod den øgede forurening. Sårbare §3- arealer belastes med flere næringsstoffer Der er ikke lavet beregninger for, hvor mange […]
Der har været meget debat, om baseline kunne regnes med i Landbrugspakkens miljøregnskab. Men der har ikke været debat, om baselinevurderingerne overhovedet giver et retvisende billede af, om næringsstoftabet stiger eller falder. Faktatjek: Forstå uenigheden om landbrugspakkens effekter Manglende data om forandringer i det danske landskab Det er en forudsætning for Landbrugspakkens positive miljøresultater i […]
Vi høre igen og igen landbruget og politikere hævde, at planterne på marken vil optage den ekstra gylle og kunstgødning, og at forureningen derfor ikke vil stige som følge af landbrugspakken. Men lige så sikkert det er at vand løber nedad, lige så sikkert er det, at forureningen vil stige. Sådan skrev vi i kritikken […]
Der er stort fokus på fusk med tallene for belastningen af vandmiljøet, hvad der fuldstændigt har overskygget konsekvenserne af regeringens landbrugspakke for den §3 beskyttede natur på land, fagligt betegnet de terristiske naturtyper. At regeringen påstår, at naturen ikke vil lide skade, er et meget tvivlsomt udsagn. Der er ingen beregninger for, hvor meget ekstra […]
Sådan skrev Naturbeskyttelse.dk den 13 januar da regeringen offentligjorde landbrugspakkenes miljøregnskab: “Svært at have tillid til den garanti Regeringen hævder, at deres plan om at reducere beskyttelsen og tillade øget gødskning er natur- og miljøneutral. Men så længe, der ikke foreligger helt uvildige beregninger og konsekvensvurderinger, så er det meget svært at have tillid til […]
Berlinske skriver: Miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen (V) fastholder, at en omfattende landbrugspakke vil gavne miljøet. Men flere af de forskere, som har leveret de oprindelige beregninger til regeringen, siger, at regeringen har fordrejet deres tal. Reelt vil landbrugspakken ødelægge naturen langt mere, end regeringen foregiver, fastslår forskerne. Folketinget er blevet vildledt, lyder kritikken.
Det viser sig nu, at der var god grund til at så tvivl om miljøministerens påstand om at man kunne gødske mere uden at skade naturen, med den model miljøministeren havde lagt frem. Aarhus Universitet vil i alt fald ikke tage ansvar for de data miljøministeren ellers hævder skulle dokumentere at det er muligt. […]